Дискуссии касательно войны

tv73

Цитата:

ну хорошо, они образовали людей, вывели спутник на орбиту, долгое время вели в военном плане, а толку? народ как нищими жил, так и остался жить(я сравниваю с Западом). При царе мы производили столько пшеницы, что могли излишки вывозить за рубежь. А при советах тока 1 раз была продажа зерна, после этого и начался голодный мор в Поволжье. А в том то и дело, что еда(пшеница) народу нужна, а ракеты... хм, ребят, вот вам, конкретно, ракеты нужны? Мне, лично, нет. Дания без ракет жила и живет. Это, конечно, не повод прибегнуть к тактике "сдадимся Америки, пускай она нас кормит", я говорю, что правительство должно заботится о народе, а не о собственном престиже. А про "справжни патриоты", хм, ну, я говорю о патриотах, а не о нацистах. Дело, скорее не в этом, дело в обещаниях... Вот помните, мультфильм Буратино? "На дурака не нужен нож. Ему с три короба наврешь - и делай с ним что хошь.". Здесь тоже самое, только дураки - это наши предки, им пообещали коммунизм, они по-неграмотности своей поверили и пошли за врагов земли русской войну вести. Конечно, отчасти правительство в этом само виновато... Эх, если б Столыпина не убили! Он бы своей тактикой "успокоение потом реформа" мог обеспечить в России достойную жизнь крестьянству, стабилизировать обстановку и уничтожить революционную заразу.

Я, конечно извиняюсь, батенька, но вы дурак. Успокоение Столыпину сделать дали, а реформы кто бы ему разрешил? Впрочем, я не буду спорить. "Если ты споришь с идиотом, вероятно то же самое делает он"(С)

ComeSweetDeath

Цитата:

Рахманинов, Бунин, в советское время Гамов. Это так, с ходу. Причём Гамов получил признание именно за рубежом

Скорее исключение чем правило.

Yazichnik1

хе, хе, наивные вы... дали сделать успокоение... Да если б он "успокоил" страну разве б его убили? И потом... кто бы ему не дал реформировать? Те, кого он "успокоил" бы уже бы своими останками увеличивали культурный слой, а царь-батюшка... извините, он был прекрасным семьянином, но политик из него был никудышный(и он этого понимал) и поэтому давал полную свободу своим министрам. А по поводу книги Мерлина... извините, он говорил про СПОР, а не про реплики типа, "ты лох, поэтому я с тобой не разговариваю"! И потом, спорить я ни с кем не собираюсь, я излагаю свою точку зрения, подкрепленнную историческими фактами, собеседники мои делают тоже самое... я думаю, что это на спор не похоже.

7serg7

У Ю.Семенова есть книга "Горение" как раз про убийство Столыпина.
Имхо - его убили, потому что он мешал царскому окружению - а там хватало прихлебателей.
Кроме того, аграрный статус державы России не помог бы - сильно много желающих было на ее территории и влияние. И первая мировая ясно показала - 20й век за технологиями и промышленностью.

Yazichnik1

Цитата:

У Ю.Семенова есть книга "Горение" как раз про убийство Столыпина.
Имхо - его убили, потому что он мешал царскому окружению - а там хватало прихлебателей.

поэтому его революционер убил

но тут же могу согласится, что Столыпин действительно вызывал негативное отношение у подобного рода бюрократии.

Цитата:

Кроме того, аграрный статус державы России не помог бы - сильно много желающих было на ее территории и влияние. И первая мировая ясно показала - 20й век за технологиями и промышленностью.

А никто и не говорит про аграрный статус. Канада, например, всю жизнт советского союза продавала нам зерно, значит оно у них было лишнее, но, извините, я не думаю, что Канаду можно назвать аграрной страной. Фермерство(или у нас кулачество) никто не отменял

. Можно и при развитой промышленности внедрить научные разработки в с/х комплекс.[/quote]

ComeSweetDeath

Короче говоря, если бы не было революции, то Вторую Мировую Россия бы проиграла.

Тактика блицкрига немцев достигла бы цели - оккупировать наиболее развитую по их мнению, которое осталось в памяти еще после первой мировой, европейскую часть России.

Ведь благодаря развитым в свое время(20-30гг) промышленным районам Урала и Сибири страна могла сопротивляться и с потерей исторически ключевых территорий.

Причем когда немцы наступали, эвакуированное оборудование и интеллекутальный потенциал перебрасывались на Урал и за него, как раз в то время, когда там происходил промышленный переворот. А так это добро пропало бы, как пропадают ученые и ресы, когда отправляешь их на пустую колонию.

Не забываем, царская Россия с треском проиграла Японскую войну. А также подписан позорный Брестский мир. В то время настроения были явно не в сторону процветания царской России. Конечно, и не самый лучший выход из кризиса - провести красную революцию, но в то время и это было прогрессом.

2 Yazichnik, когда я прочитал твое сообщение, мне почемуто показалось, что ты играешь за лиенсу, оказалось так и есть

whitegrif_II

Э-э-ээ...
Вроде Брест- Литовский сепаратный договор был большевиками подписан...

tv73

Цитата:

Рахманинов, Бунин, в советское время Гамов. Это так, с ходу. Причём Гамов получил признание именно за рубежом

Скорее исключение чем правило.

Ну, хорошо. Философский пароход. 22 ведущих представителя философии России, весь её серебряный век. До 50-х в СССР философии не было. Тут остался один Лосев, после опубликовния "Диалектики мифа" в 30-м году отправленый в Гулаг, где потерял зрение. Публиковаться ему разрешили токо по истории философии и диалектике 27 лет спустя.
Питирим Сорокин. Социология.
Вообще все гуманитарные науки в СССР развивались вопреки власти, а русское зарубежье не публиковалось. Впрочем оно и за рубежом не было сильно популярно.
Завинчивание гаек и мобилизация между двумя войнами было исторической необходимостью, царизм с этим не справился бы. Но сталинизм - путь крайне человекозатратный, жестокий. Гулаговский метод на уровне неолитической революции и египетских фараонов.

ComeSweetDeath

Цитата:

Э-э-ээ...
Вроде Брест- Литовский сепаратный договор был большевиками подписан...

Подписание произошло когда большевики уже пришли к власти, да. Но это было вынужденное решение, ведь положение страны было крайне тяжелым. Не вывозила войну страна короче, причины те же.

Кстати через год ВЦИК односторонне аннулировал Брест-Литовский договор и вернул утраченные территории.

Цитата:

Но сталинизм - путь крайне человекозатратный, жестокий. Гулаговский метод на уровне неолитической революции и египетских фараонов.

менталитет большинства населения был примерно на том же уровне. По другому не получилось бы.

Этот самый "философский пароход" можно и также осуждать как и большевиков. Зачем он "уехал", когда он был нужен в России, и почему он не продвигал свои бесспорно хорошие идеи в общество.

Мы же можем только делать выводы, а не делить на плохих и хороших тех или иных людей. Есть только дураки и искусно скрывающие это.

whitegrif_II

Цитата:

Подписание произошло когда большевики уже пришли к власти, да. ..это было вынужденное решение, ведь положение страны было крайне тяжелым.

Кстати через год ВЦИК односторонне аннулировал Брест-Литовский договор и вернул утраченные территории..

Ну так-то это было скорее политическое решение.
А повезло им- это да.
Потому что расчет на революцию в Германии, позволивший Ленину изменить условия мирного договора ("без аннексий и контрибуций"), странным образом оправдался -))

Yazichnik1

я считаю ,что Сталин сыграл очень разностороннюю роль в победе над Германией(ВОВ). Дело в том, что как уже было сказано, весь офицерский состав был практически уничтожен на корню и полководцам пришлось обучаться с самого начала(ну представьте, что вы отличный лейтенант, блестяще командуете взводом, а тут вам раз и дают под коммандование дивизию, естественно в вначале неумело себя поведете, а такое встречалось постоянно(ну, лейтенант-дивизия я загнул, но на 1-2 должности постоянно были выше)). Но с другой стороны, вспоминается, что легендарная сорокопятка была придумана за(дай Бог памяти) неделю(ну или около того), а все почему? Да потому что подошли к рарзаботчику и сказали: "Таварыщь, а таварыщь, если ви ее не разработаете, ми вас расстреляем", и он разработал(и как разработал!). Короче, тоталитарный режим в условиях тяжелых дней для страны является наилучшим вариантом. Другое дело, что Сталин сам создал эти тяжелые дни!

speedreader

Почему убили Столыпина.
Причины хорошо обозначены Достоевским в Идиоте.
Как раз именно в это время под влиянием Запада начала активно плодиться мразь, именуемая в дайнейшем интеллигенцией. Не зря в народе за ней закрепился синоним "гнилая". Во времена всякой смуты подобная пена особенно заметна.
Далеко и ходить не надо - достаточно вспомнить либералов времен Ельцина.

Yazichnik1

Цитата:

Почему убили Столыпина.
Причины хорошо обозначены Достоевским в Идиоте.
Как раз именно в это время под влиянием Запада начала активно плодиться мразь, именуемая в дайнейшем интеллигенцией. Не зря в народе за ней закрепился синоним "гнилая". Во времена всякой смуты подобная пена особенно заметна.
Далеко и ходить не надо - достаточно вспомнить либералов времен Ельцина.

абсолютно согласен... Да достаточно вспомнить культурную революцию Мао, когда студенты полстраны угробили.

terrium

неплохо, иногда полезно прочищать мозги ) интересно какое будущее ожидает нашу страну ?

BenGaf

Товарищи если а вы в курсе что ревалюцию и Ленина спонсировали Немцы... Немцы не хотели воевать с Россией, и нашли более легкий Путь они просто начали спонсировать Опозицию, таким образом они они просто хотели расскалоть общество на 2 части а потом просто и без проблем напасть на безпомошьную Россию и захватить ее...
А про Сталина я воще молчу к началу войны он казнил больше половины своего состава Офицеров и Генеральского состава...

Правила форума

Дискуссии касательно войны

Кто сейчас на конференции



© 2003-2007. DestinySphere GmbH, ООО Геймспейс. All Rights Reserved. Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited. Русская поддержка phpBB