да согласен я !!! ступил конкретно...
хотите наказать - наказывайте...
только ну никак не могу согласится с определением наказания в моем случае - угроза...
не было этого...а то на чем базируется данное утверждение очень спорно и имеет очень двоякое значение

2 Grunya:хумор хумором а все тки:
Дык собсно снова не понял.Вы как бы угрозили .."вырвать глотку...."
Вас номинировали на метку.
Вы глотку уже вырвали?
Если да то метка Ваша!
В чем вопрос то Ваш?

Grunya, если вам нравится определение Соло, то пусть будет оно

попробую объяснить...
пример - вы ехали на авто и машина пошла на льду юзом и вы врезались в столб - вы чувствуете себя все равно виноватым и вам безумно жаль содеянного...
приезжает ГАИ и говорит да все правильно вы врезались в столб - но вы сделали это специально и со злым умыслом и машина у вас юзом пошла четко под вашим руководством и лед вы заранее сами накатали и вообще заплатите ка за столб...

вопрос такой - да авария была не спорю , но говорить о том, что я заранее накатал лед и планировал юзом сбить столб - не кажется притянутым?

в моем случае - да сказал гадость
но того за что хотят наказать - в этой гадости не было...
с наказанием согласен с определением за что наказан нет категорически

тогда просьба маленькая - озвучте решение - а я попрошу нашего модератора подкорректировать его пост - в котором он говорит о том за что я получил метку - и нет вопросов
поймите меня правильно - кому то мои посты покажутся бредом - но я привык за все в жизни платить сам - в данной ситуации похоже купил трусы, а в чеке написали майка

Да ел-пал,опять примеры из реала.
Вы сорвались,ясен пень сслучайно,модератор Вас предупредил что номинация на метку.Глотку не вырвали,метки нету .Вы ж вроде человек адекватный,на Вашем примере 10 человек подумают,прежде чем кидаться такими словами.Да и Вы тож

Grunya, считать за что была поставленна метка вы можете сами так, как вам удобнее.
Однако угроза реалом была. И к метке бы представленны именно за неё.

gumilev, может все же вспомни как метки модеры ставят и перестанем не по теме особо-то?

Grunya

говорю четко свою позицию
будь там просто оскорбления- погрозили бы Вам пальчиком и все.
но угрозы реалом на этом форуме в моем видении - автоматически метка. и кто бы что ни сказал - "бы" не оправдывает написанного Вами.

давайте все же не будем торговаться, когда Вы писали фразу, Вы прекрасно понимали что она значит. и те, кто читают также ее прекрасно понимают.

Ваша фраза - если бы встретил в реале, сделал бы следующее
это и есть угроза реалом. лично для меня в моем понимании.
косвенная - да. ибо нужны доп. условия - встреча в реале.
однако, вполне реальная, - при выполнении этих условий.

вы ребят реально похоже заигрались уже кажется...
похоже стали верить в то что если что то на стене написано , то так это оно и есть...
зачем о чем то думать - если написано? додумать же каждый может как ему хочется...
плохо когда люди видят только черное и белое и не терпят полутонов...
презумпция невиновности похоже для вас пустой звук...
разговор с вами мне напоминает беседу слепых - одному сказали , что небо голубое а другому , что желтое - и вот пошел жаркий спор...

хех...в реале пья допустим с вами пиво - пролил бы его случайно вам на одежду
страаааашная угроза реалом вторая метка??

тока без обид
"на обиженных балконы падают " (с) не помню чей - тоже угрожал наверное

Груня, просто у модеров должно быть 2 черты на мой взгляд.

1. В двусмысленных постах видеть _плохую_ сторону. Ибо если даже и часть людей увидит в таком посте _плохую_ сторону, то это будет нарушением правил форума.
2. Априорно пресекать попытки перевода разговор на реал. А не апостериорно.

PS Лично мне ничего не блажится И я ничем не обижен. Гарантии тебе даю ))

отвечу только одно
ИМХО модератор не должен являтся царем и богом в своем модерируемом разделе.
В случае несогласия игрока с действием модератора - необходимо ввести какие либо комиссии,что ли, куда можно подать апеляцию и где независиммые модераторы смогут выслушать мнение обоих сторон и принять окончательное решение...
собственно тут я попытался это и попробовать.
пока кажется счет независимых модеров 1:1
Соло - метка , за глупость
Бани - метка за угрозы
Гумилев - воздержался от точных определений
давайте кто нибудь еще скажет за угрозы или все таки за идиотизм
и закроем на этом тему

а слабо обоим было дать за вопиющую невежливость?

Абзывать можно, а давать обещания нельзя?

Лично для меня презумпции невиновности в этом проекте нет, но таковы реалии моей работы тут.
Grunya, вы подали аппеляцию на форуме. То что вам отвечали модераторы, это просто поддержка беседы и их личное мнение. Сейчас выходные, нет не Шеллера ни дады. Придет кто-то из них, и решит ваш вопрос. А все эти споры выше, это просто попытка обьяснить свои позиции, что бы вам не скучно было ждать руководство.

могу поделица

Grunya В случае, если бы мы усмотрели еще и желание выполнить вашу узгрозу, то было бы от 4 меток. Считайте эту метку просто предупреждением - что так говорить нельзя. Даже если не собираешься этим заниматься, так говорить нельзя!